TUTTI GLI ITALIANI IN OGNI RIUNIONE DEL GRUPPO BILDERBERG DAL 1954 AL 1991.

1954 – Hotel de Bilderberg, Osterbeek, Olanda, 29-31 Maggio

• Alcide De Gasperi (capo del consiglio dei ministri)
• Raffaele Cafiero (senatore)
• Giovanni Malagodi (membro del parlamento)
• Alberto Pirelli (CEO Pirelli)
• Pietro Quaroni (Ambasciatore italiano in Francia)
• Paolo Rossi (membro del parlamento)
• Vittorio Valletta (Presidente Fiat)

 1957 – St. Simons Island, Georgia, USA, 15-17 Febbraio

• Amintore Fanfani (ministro degli esteri. Ha ricevuto sicuramente l’invito a partecipare, ma non vi é comunque la certezza che l’abbia fatto).
• Longo Imbriani (BNL)
• Giovanni Malagodi (presidente del Senato. Ha ricevuto sicuramente l’invito a partecipare, ma non vi é comunque la certezza che l’abbia fatto)

1958 – Palace Hotel, Buxton, Inghilterra, 13-15 Settembre

• Giovanni Agnelli (FIAT)
• Guido Carli (direttore generale Banca d’Italia)
• Giovanni Malagodi (presidente del Senato)
• Alberto Pirelli (presidente Pirelli Group)
• Pietro Quaroni (presidente RAI)

1963 – Cannes, Francia, 29-31 Maggio.

• Alighiero De Micheli (presidente Confindustria)
• Aurelio Peccei (Direttore Generale Italconsult)
• Mario Pedini (parlamentare italiano ed europeo)
• Alberto Pirelli (Pirelli Group)
• Pietro Quaroni (ambasciatore in Gran Bretagna)
• Vittorino Chiusano (nobile, c.d.a della Juventus. Ha ricevuto sicuramente l’invito a partecipare, ma non vi é comunque la certezza che l’abbia fatto)

 1964 – Williamsburg, Virginia, USA, 20-22 Marzo

• Giovanni Agnelli (FIAT)
• Ugo La Malfa (parlamentare)
• Ettore Lolli (Manager BNL)
• Franco Malfatti (sottosegretario Ministro dell’Industria e del Commercio)
• Aurelio Peccei (Direttore Generale Italconsult)
• Giovanni Scaglia (parlamentare D.C.)
• Paolo Vittorelli (senatore)
• Vittorino Chiusano (nobile, c.d.a Juventus. Ha ricevuto sicuramente l’invito a partecipare, ma non vi é comunque la certezza che l’abbia fatto)

1965 – Villa D’Este, Lago di Como, Italia, 2-4 Aprile

• Giovanni Agnelli (FIAT)
• Manlio Brosio (segretario generale NATO)
• Guido Carli (direttore generale Banca d’Italia)
• Eugenio Cefis (parlamentare)
• Ugo La Malfa (parlamentare)
• Giovanni Malagodi (parlamentare)
• Mario Pedini (parlamentare e parlamentare europeo, membro P2)
• Giuseppe Petrilli (presidente IRI)
• Leopoldo Pirelli (Pirelli Group)
• Mariano Rumor (parlamentare)
• Paolo Vittorelli (senatore, socialista)
• Marchese Gian Gasperi Cesi Cittadini (nobile, politico. Ha ricevuto sicuramente l’invito a partecipare, ma non vi é comunque la certezza che l’abbia fatto)
• Vittorino Chiusano (nobile, c.d.a Juventus. Ha ricevuto sicuramente l’invito a partecipare, ma non vi é comunque la certezza che l’abbia fatto)

1966 – Wiessbaden, Germania, 25-27 Marzo

• Giovanni Agnelli (FIAT)
• Piero Bassetti (politico ed imprenditore)
• Manlio Brosio (segretario generale NATO)
• Franco Malfatti (parlamentare e giornalista)
• Mario Pedini (parlamentare e parlamentare europeo, membro P2)
• Vittorino Chiusano (nobile, c.d.a. Juventus. Ha ricevuto sicuramente l’invito a partecipare, ma non vi é comunque la certezza che l’abbia fatto

 1967 – Cambridge, Inghilterra, 31 Marzo – 2 Aprile

• Giovanni Agnelli (FIAT)
• Manlio Brosio (NATO)
• Principe Guido Colonna di Paliano (commissario europeo, diplomatico, NATO)
• Mario Aggradi Ferrari (parlamentare, ministro)
• Aurelio Peccei (manager FIAT e OLIVETTI, membro fondatore del CLUB OF ROME)
• Leopoldo Pirelli (PIRELLI Group)
• Paolo Vittorelli (senatore)
• Vittorino Chiusano (nobile, c.d.a Juventus, Ha ricevuto sicuramente l’invito a partecipare, ma non vi é comunque la certezza che l’abbia fatto)

1968 – Mont Tremblant, Canada, 26-28 Aprile

• Giovanni Agnelli (FIAT)
• Roberto Olivetti (Olivetti Group)
• Aurelio Peccei (manager FIAT, Olivetti, Club of Rome)
• Leopoldo Pirelli (Pirelli Group)
• Alberto Ronchey (ministro, scrittore, giornalista Corriere della Sera)
• Altiero Spinelli (Club del Coccodrillo, commissario europeo, scrittore e politico)
• Ugo Stille (giornalista Corriere della Sera)

1969 – Marienlyst, Danimarca, 9-11 Maggio

• Giovanni Agnelli (FIAT)
• Antonio Cariglia (senatore)
• Fabio Luca Cavazza (editore, scrittore, giornalista)
• Piero Ottone (giornalista Corriere della Sera)
• Lorenzo Vallarino Gancia (imprenditore Asti-Gancia group)
• Marchese Gian Gasperi Cesi Cittadini (nobile, politico. Ha ricevuto sicuramente l’invito a partecipare, ma non vi é comunque la certezza che l’abbia fatto)

1970 – Bad Ragaz, Svizzera, 17-19 Aprile

• Giovanni Agnelli (FIAT)
• Renato Altissimo (parlamentare, coinvolto nell’89 nello scandalo tangentopoli)
• Gilberto Bernardini (fisco, docente di fissione nucleare all’Università di Bologna)
• Arrigo Levi (giornalista Corriere Della Sera, Rai)
• Marchese Gian Gasperi Cesi Cittadini (nobile, politico. Ha ricevuto sicuramente l’invito a partecipare, ma non vi é comunque la certezza che l’abbia fatto)

1971 – Woodstock, Vermont, USA, 23-25 Aprile

• Marchese Gian Gasperi Cesi Cittadini (nobile, politico)
• Emanuele Gazzo (giornalista, fondatore Agenzia Europa)
• Giuseppe Glisenti (dg Rai, cofondatore DC)
• Gian Giacomo Migone (docente universitario, NATO, ONU)
• Piero Ottone (giornalista Corriere della Sera)
• Gianfranco Piazzesi (giornalista Corriere della Sera, Scrittore)

1972 – Knokke, Belgio, 21-23 Aprile

• Giovanni Agnelli (FIAT)
• Marchese Gian Gasperi Cesi Cittadini (nobile, politico)
• Umberto Colombo (scienziato italiano)
• Principe Guido Colonna di Paliano (commissario europeo, diplomatico, NATO)
• Roberto Ducci (ambasciatore, consigliere NATO)
• Arrigo Levi (giornalista Corriere della Sera, RAI)

1973 – Saltsjöbaden, Svezia, 11-13 Maggio

• Giovanni Agnelli (FIAT)
• Marchese Gian Gasperi Cesi Cittadini (nobile, politico)
• Roberto Ducci (ambasciatore, consigliere NATO)
• Raffaele Girotti (manger Montedison, ENI, senatore DC)
• Siro Lombardini (economista)
• Cesare Merlini (presidente Istituto Affari Internazionali)
• Ugo Stille (giornalista Corriere della Sera)

1974 – Hotel Mont D’Arbois, Megévè, Francia, 19-21 Aprile

• Giovanni Agnelli (FIAT)
• Enzo Bettiza (senatore, giornalista Corriere della Sera, cofondatore de “Il Giornale)
• Marchese Gian Gasperi Cesi Cittadini (nobile, politico)
• Principe Guido Colonna di Paliano (commissario europeo, diplomatico, NATO)
• Roberto Ducci (ambasciatore, consigliere NATO)
• Giorgio La Malfa (parlamentare)
• Arrigo Levi (giornalista Corriere della Sera, RAI)
• Franco Maria Malfatti (senatore)
• Alberto Rochey (giornalista Corriere Della Sera, scrittore)

1975 – Golden Dolphin Hotel, Cesme, Turchia, 25 – 27 Aprile

• Giovanni Agnelli (FIAT)
• Marchese Gian Gasperi Cesi Cittadini (nobile, politico)
• Guido Carli (politico, presidente Confindustria)
• Roberto Ducci (ambasciatore, consigliere NATO)
• Francesco Forte (docente universitario, parlamentare)
• Giorgio La Malfa (parlamentare)
• Arrigo Levi (giornalista Corriere Della Sera, RAI)

1977 – Torquay, Inghilterra, 22-24 Aprile

• Giovanni Agnelli (FIAT)
• Tina Anselmi (penalista, autrice della Commissione Anselmi per smantellare la P2)
• Marchese Gian Gasperi Cesi Cittadini (nobile, politico)
• Guido Carli (politico, presidente Confindustria)
• Roberto Ducci (ambasciatore, consigliere NATO)
• Marcella Glisenti (scrittrice)
• Carlo Sartori (pittore)
• Francesco Cossiga (ministro degli interni)

1978 – Princeton, New Jersey, USA, 21-23 Aprile

• Giovanni Agnelli (FIAT)
• Nino Andreatta
• Marchese Gian Gasperi Cesi Cittadini (nobile, politico)
• Roberto Ducci (ambasciatore, consigliere NATO)
• Piero Ottone (giornalista Corriere Della Sera)
• Paolo Savona (economista, docente universitario)
• Stefano Silvestri (sottosegretario agli Esteri per gli Affari Europei, consulente della Difesa)

1979 – Baden, Austria, 27-29 Aprile

• Giovanni Agnelli (FIAT)
• Vittorio Barattieri (direttore generale per la Produzione Industriale)
• Marchese Gian Gasperi Cesi Cittadini (nobile, politico)
• Stefano Silvestri (sottosegretario agli Esteri per gli Affari Europei, consulente della Difesa)
• Nicola Tufarelli (FIAT, direttore del personale)

1980 – Aachen, Germania, 18-20 Aprile

• Luigi Barzini (scrittore)
• Giorgio Benvenuto (sindacalista, segretario generale UIL)
• Marchese Gian Gasperi Cesi Cittadini (nobile, politico)
• Luigi Ferri (giurista)
• Romano Prodi (docente di Economia Industriale all’univirsità di Bologna)
• Stefano Silvestri (sottosegretario agli Esteri per gli Affari Europei, consulente della Difesa
• Barbara Spinelli (giornalista, cofondatrice “Repubblica”)

1981 – Burgenstock, Svizzera, 14-17 Maggio

• Giovanni Agnelli (FIAT, advisory group)
• Romano Prodi (docente di Economia Industriale all’univirsità di Bologna)
• Stefano Silvestri (sottosegretario agli Esteri per gli Affari Europei, consulente della Difesa

1982 – Sandefjord, Norvegia, 14-16 Maggio

• Piero Ostellino (giornalista de “il Corriere della sera”)
• Romano Prodi (membro della steering committe ; docente di Economia Industriale all’univirsità di Bologna)
• Virginio Rognoni (ministro degli affari interni)
• Stefano Silvestri (direttore dell’istituto affari internazionali della camera dei deputati)

1983 – Montebello, Quebec, Canada, 13-15 Maggio

• Umberto Agnelli (chairman FIAT, vice-direttore Istituto Finanziario Internazionale)
• Piero Bassetti (presidente Bassetti s.p.a, Membro Camera del Commercio)
• Mario Monti (docente politica monetaria Università Bocconi, presidente SUERF)
• Paolo Zannoni (direttore dipartimento political analysis Gruppo FIAT)

1984 – Saltsjobaden, Svezia, 11-13 Maggio

• Giovanni Agnelli (presidente FIAT, Giovanni Agnelli (presidente FIAT, membro advisory group)
• Mario Monti (docente politica monetaria Università Bocconi, presidente SUERF,membro della steering committee)

1985 – Rye Brook, New York, USA, 10-12 Maggio

• Giovanni Agnelli (presidente FIAT, membro advisory group)
• Umberto Cappuzzo (generale Esercito Italiano)
• Mario Monti (docente politica monetaria Università Bocconi, presidente SUERF, membro della steering committee)
• Guido Rossi (avvocato)
• Giovanni Sartori (Docente Columbia University)
• Paolo Zannoni (direttore dipartimento political analysis Gruppo FIAT, membro steering committee)

1986 – Gleneages, Scozia, Regno Unito, 25-27 Aprile

• Giovanni Agnelli (presidente FIAT, membro advisory group)
• Antonio Maccanico (segretario generale Ufficio della Presidenza della Repubblica Italiana)
• Mario Monti (docente politica monetaria Università Bocconi)
• Tommaso Padoa-Schioppa (direttore generale Banca d’Italia)
• Renato Ruggiero (segretario generale ministero Affari Esteri)
• Gaetano Scardocchia (editore, LaStampa)
• Luigi Spaventa (docente di economia, Università La Sapienza di Roma)
• Paolo Zannoni (Vice Presidente, Sistemi Difensivi, FIAT USA; membro steering committee)
• Alfredo Ambrosetti (presidente studio Ambrosetti, organizzatore della riunione del 1987, invitato ma in dubbio)

1987 – Villa D’Este, Cernobbio, Lago di Como, Italia, 24-26 Aprile

• Giovanni Agnelli (presidente FIAT, membro advisory group)
• Luigi Caligaris (senatore)
• Guido Carli (senatore)
• Carlo Azelio Ciampi (governatore Banca d’Italia)
• Francesco Cingano (direttore generale Banca Commerciale Italiana)
• Raul Gardini (direttore generale Ferruzzi S.p.A)
• Mario Monti (docente politica monetaria Università Bocconi, presidente SUERF, membro della steering committee)
• Romano Prodi (direttore generale IRI)
• Franco Reviglio (direttore generale ENI)
• Cesare Romiti (Manager FIAT S.p.A.)
• Renato Ruggiero (segretario generale ministero Affari Esteri)
• Gaetano Scardocchia (editore, LaStampa)
• Paolo Zannoni (Vice Presidente, Sistemi Difensivi, FIAT USA; membro steering committee)
• Alfredo Ambrosetti (presidente studio Ambrosetti, organizzatore della riunione del 1987, invitato ma in dubbio)
• Alessandro Vanzetto (Manager Dipartimento Relazioni Esterne FIAT, invitato ma in dubbio)

1988 – Telfs-Buchen, Austria, 3-5 Giugno

• Giovanni Agnelli (presidente FIAT, membro advisory group)
• Giorgio La Malfa (Segretario Nazionale, Partito Repubblicano Italiano)
• Mario Monti (docente politica monetaria Università Bocconi, vice-direttore Banca Commerciale Italiana)
• Ugo Stille (Capo Editore Corriere della Sera)
• Paolo Zannoni (presidente FIAT Washington Inc. ; membro della steering committee)

1989 – La Toja, Spagna, 12-14 Maggio

• Giovanni Agnelli (presidente FIAT, membro advisory group)
• Enrico Braggiotti (C.d.A. Banca Commerciale Italiana)
• Raul Gardini (direttore generale Ferruzzi S.p.A.)
• Mario Monti (docente politica monetaria Università Bocconi, vice-direttore Banca Commerciale Italiana)
• Filippo M. Pandolfi (vice presidente Commissione per la Comunità Europea)
• Paolo Zannoni (presidente FIAT Washington Inc. ; membro della steering committee)

1990 – Glen Cove, New York, USA, 11-13 Maggio

• Giovanni Agnelli (presidente FIAT, membro advisory group)
• Enrico Braggiotti (C.d.A. Banca Commerciale Italiana)
• Raul Gardini (direttore generale Ferruzzi S.p.A.)
• Mario Monti (rettore Università Bocconi, membro steering committee)
• Romano Prodi (direttore Commissione Scientifica NOMISMA)
• Renato Ruggiero (ministro Commercio Estero)
• Paolo Zannoni (presidente FIAT Washington Inc. ; membro della steering committee)

1991 – Baden Baden, Germania, 6-9 Giugno

• Giovanni Agnelli (presidente FIAT, membro advisory group)
• Giampiero Cantoni (direttore generale, Banca Nazionale del Lavoro)
• Gianni De Michelis (Ministro Affari Esteri)
• Mario Monti (rettore Università Bocconi, membro steering committee)
• Renato Ruggiero (capo negoziatore G.A.T.T.)                                                                                                                             Tratto da: http://ilcorsivoquotidiano.net/2012/01/14/elenco-massoni-bilderber/

Moro morto per 500 lire?

La vicenda del rapimento e dell'assassinio di Aldo Moro presenta dei risvolti davvero interessanti. Per esempio, l’idea di emettere biglietti di stato a corso legale senza bisogno di chiedere banconote in prestito via Bankitalia-Bce, fu di Aldo Moro, che intendeva assolvere ai bisogni del popolo italiano, con l'emissione Sovrana, senza debito, di cartamoneta a corso legale. Fu così che i governi Moro finanziarono le spese statali, per circa 500 miliardi di lire degli anni ‘60 e ‘70, attraverso l’emissione di cartamoneta da 500 lire “biglietto di stato a corso legale” (emissioni “Aretusa” e “Mercurio”).

La prima emissione fu normata con i DPR 20-06-1966 e 20-10-1967 del presidente Giuseppe Saragat per le 500 lire cartacee biglietto di Stato serie Aretusa, (Legge 31-05-1966). La seconda emissione fu regolata con il DPR 14-02-1974, del Presidente Giovanni Leone per le 500 lire cartacee biglietto di stato serie Mercurio, DM 2 aprile 1979.

MORO PER ARRIVARE ALL'EMISSIONE DI BANCONOTE CARTACEE USO' UN DOPPIO ESCAMOTAGE:L'ITALIA POTEVA EMETTERE MONETE MA NON BANCONOTE (CHE DOVEVAMO ACQUISTARE DALLA "MAMMA" BCE CHE ALLORA SI CHIAMAVA "FONDO MONETARIO INTERNAZIONALE". LE MONETE VENIVANO PERTANTO CONIATE ALLA "ZECCA DI STATO".

DOPO AVER PERMESSO L'EMISSIONE DI MONETE A VALORE 500 LIRE.....FU' FATTA UNA DEROGA CHE PERMISE L'EMISSIONE CONTEMPORANEA DEL CARTACEO....(POTEVANO COESISTERE 500 LIRE IN FORMA CARTACEA E METALLICA , IN QUANTO LA 500 LIRE ESSENDO ANCHE DI METALLO ERA COMUNQUE CONSIDERATA COME MONETA DA EMETTERE ALLA NS ZECCA)...

In seguito all’assassinio di Moro e alle dimissioni anticipate di Leone, l’Italia smise di emettere cartamoneta di Stato. La bancocrazia ci aveva anche provato prima a ricattare lo Stato, emettendo i famosiminiassegni per erodere il signoraggio che lo stato guadagnava con la propria moneta, ma poi, non essendo la “misura” sufficiente, ricorsero ai mitra e bombe.

Anche Pasolini per coincidenza, fece una brutta fine dopo aver pubblicamente espresso dei dubbi circa la connessione fra la sparizione di Moro e le 500 lire.

OSSERVAZIONI che P.P. Pasolini faceva già nel 1975:

Come mai quel 12 Dicembre 1969, furono proprio le sedi di tre Banche:

- Banca Nazionale dell’ Agricoltura, Piazza Fontana, Milano

- Banca Commerciale Italiana, Milano, (bomba inesplosa)

- Banca Nazionale del Lavoro, via Veneto, Roma ed essere prescelte quali luoghi deputati alle prime esplosioni di bombe con le quali si dette il via alla “Strategia della Tensione” ?

La Banca Nazionale dell’ Agricoltura aveva cominciato poco tempo prima ad emettere le 500 Lire cartacee con dicitura: “Biglietto di Stato a corso legale” L’emissione fu sospesa pochi giorni dopo l’attentato. Forse si è pensato bene di poter prendere più piccioni con una fava …? Nel film “Piazza delle cinque lune” viene spiegato che l’assassinio di Moro e’ un caso complicato che vede alte cariche ufficiali e servizi segreti implicati… ma non solo!

Certo le analogie tra A. Moro e JF Kennedy sono parecchie:

-le banconote senza signoraggio

-il complotto per l’assassinio

-i servizi segreti

-i mandanti

Le 500 lire di Moro sono del 1966.

RICORDATE CHE PRODI DIEDE UN INDIZIO CIRCA IL "COVO" DOV'ERA MORO (DISSE POI CHE INFORMAZIONI GLI ERANO STATE DETTE DURANTE UNA SEDUTA SPIRITICA), E NEGO' SEMPRE OGNI COLLEGAMENTO CON ASSOCIAZIONI SEGRETE.

tratto da:http://foranastasis.over-blog.it

Ecofin – Europa verso il Commissariamento dei Bilanci Nazionali, Ok al Two Pack – Vaneggiamenti di Renzi a Ballarò

- di Sergio Basile - 

I commissari non eletti di Bruxelles potrebbero

avere il pieno controllo sulle leggi finanziarie

degli stati. Ora parola al Parlamento europeo 

I discepoli dell'europeismo lobbistico contemporaneo invocano

più Europa. 

Il dissennato monito di Matteo Renzi a Ballarò:

"sogno ed auspico gli Stati Uniti d'Europa!"

Idea Prodi al Quirinale – 

Nuvole nere sul colle romano

Bruxelles, Roma – Nelle scorse ore il Consiglio europeo dei ministri finanziari (Ecofin) ha dato il proprio via libera al "Two pack", il bizzarro pacchetto di regole che rappresenta un passo notevolissimo verso il folle governo unico continentale, ("Stati Uniti d'Europa") rafforzando la governance dell'euro-tecnocrazia mediante l'attribuzione di nuovi super-poteri ai non eletti della Commissione europea di Manuel Barroso. Ora i supercommissari tecnici – per volontà della maggioranza dei governi liberali rappresentati e votanti - addirittura potranno imporre modifiche alle leggi finanziarie degli Stati, e ciò a prescindere dalla volontà "sovrana" dei parlamenti ridotti ormai a luoghi di mera ratifica e privi di poteri di sovranità reale. La normativa passerà ora ai deputati dell'Eurocamera che in settimana prossima dovranno avallare o meno la proposta di legge dei ministri, al fine di trasformarla definitivamente in legge o rigettarla. Anche se lo sprint finale verso il mostro degli "Stati Uniti d'Europa" (vero obiettivo di questi passi anti-democratici) sembra lanciato.


Vogliono blindare l'euro


Secondo i ministri riuniti a Bruxelles "la nuova stretta sulla governance terrà conto degli sforzi già fatti dai Paesi e non aggraverà le richieste sui bilanci già stressati. Agli Stati – si legge in una nota – verrà chiesto di dettagliare quali investimenti abbiano un potenziale di crescita e occupazione, e anche la riduzione dei loro deficit sarà applicata in modo più flessibile in circostanze eccezionali o in condizioni di andamento molto negativo dell'economia". Ovviamente molto soddisfatto si è detto il primo sponsor elettorale di Mario Monti, Olli Rehn, secondo il quale "si tratta di un passo in avanti enorme, per rafforzare l'unione monetaria e la sorveglianza''. Pertanto l'élite anziché riflettere sull'annientamento dei popoli europei ingenerato dall'euro e dai suoi accidenti (vediSistema Target 2, tra tutti – vedi allegato) si appresta a stringere ancor più il cappio al collo degli europei ed a blindare con ogni mezzo la moneta unica.

Intanto i media propogono il padrino dell'euro al Quirinale


Ciò mentre in tutta Europa dilaga l'euroscetticismo e si profila una dura battaglia per riaffermare quei diritti fondamentali e costituzionali sempre più calpestati in nome dell'euro da una ristretta cerchia di arbitri, oggi improvvisatisi padroni arroganti del destino di 500 milioni di anime; e mentre paradossalmente in Italia qualcuno vocifera su una possibile candidatura di Romano Prodi al Quirinale: evidentemente un premio dell'élite e dell'alta finanza internazionale al "professore" per aver contribuito in maniera sostanziale a svendere l'Italia tenendo a battesimo la moneta unica. Certo che al cattivo gusto non c'è mai limite!

Ballarò – Il compiaciuto monito liberticida di Matteo Renzi


Intanto. proprio ieri sera, a Ballarò il nuovo discepolo dell'europeismo lobbisticocontemporaneo, Matteo Renzi, ha dichiarato che per uscire dalla crisi l'Italia necessiti di "più Europa!" Il vero problema secondo il sindaco di Firenze – che sembra aver completamente scordato la lezione del suo illustre predecessore, Giorgio La Pira – è che ci sarebbe ancora troppo poca Europa. Detto in altri termini, la salute dei popoli passerebbe secondo il "simpatico" Renzi dalla definitiva dissoluzione e disintegrazione finale degli stati nazionali ed evidentemente con essi della stessa cultura millenaria dei gloriosi popoli europei, in un immenso minestrone multiculturalista. Come vedete, cari lettori, i falsi profeti abbondano anche tra le nuove generazioni dei cosiddetti rottamatori! Tutti protesi a seguire il folle piano di unapaneuropa in puro stile Kalergiano.


tratto da: http://www.quieuropa.it

MANIPOLAZIONE ARGUTA DEL DISSENSO

L'unione come utopia

I potenti della terra hanno bisogno di inventare una morale diversa per il cittadino, che non sia viva, che sia serva, che sia senza speranze,

che sopravviva e che non sogni. Ma la morale ha un'unica connotazione, essa è parte dell'etica con un peso vitale non scindibile dal senso di giustizia e dall'onestà intellettuale.

Il problema è che siamo quasi tutti presenti quando c'è da accaparrare un privilegio, quando c'è da rimarcare il proprio dominio, ognuno si distingue per il proprio egoismo, non ci sono grandi emisferi con cui confrontarsi perchè parliamo dell'uomo.

Dalle ultime stime in Italia ci sono 8 milioni di poveri, 11% delle famiglie sotto la soglia della povertà, disoccupazione da record, una strage con cui si sta speronando lo stato sociale per ridurlo ai minimi termini.

Colpevole è la stampa, forse la più colpevole, riesce a mixare le notizie fino a far sembrare i quotidiani un album di figurine, un assemblaggio di costumi, falsi opinionisti e scellerati governanti in prima pagina. Ma questa è storia, una semplice storia che gira intorno al mondo da sempre, quello che invece impressiona sono i mugugni per poche briciole, le sfide tra poveri come una guerra promossa dai potenti.

La Sicilia che si ferma sembra lontanissima dai fatti di questo paese, esportiamo lusso e impomatati furfanti a cui non è mai interessato il bene comune, ma il peggior sentimento che ci trasciniamo è l'egoismo. Siamo perplessi, costernati, indignati e rivoltosi a parole, ma poi giudichiamo pesantemente chi non riesce ad abbassare la testa, siamo insoddisfatti di tutto ma non sappiamo cooperare a prescindere.

Siamo divisi anche sul colore dei calzini, divisi per ogni stupida particella incolore senza guardare mai l'obiettivo, senza mai guardare oltre il confine di questo consumismo spasmodico e indecente.

Giudichiamo a priori chi protesta anche se essi avallano le nostre idee, quasi una disfida per non trionfare, un mezzo per non comunicare, una posizione di stallo alla quale non sappiamo rinunciare.

Proust disse che è molto più facile rinunciare ad un sentimento che abbandonare un'abitudine, parliamo e sputiamo sentenze prima di conoscere, ma non abbattiamo il muro di omertà promulgato da leggi non scritte, anche se da sempre conosciute come la manipolazione di massa e, parliamoci chiaro, dovesse partire una rivoluzione non saremo nemmeno mille a giocarci la pelle.

Sono stati abrogati i confronti perché siamo vispi individualisti che cercano di salvarsi prima che la nave affondi del tutto, come tanti piccoli spauracchi incapaci di discernere il bene dal male. No! mi spiace ma non è colpa dei soli poteri occulti, non è colpa di banchieri putridi come un letamaio sigillato, la colpa è da ricercarsi nei nostri dissapori popolari, nella nostra funzione di cittadini ignari e compromessi.

La smania di combattersi come pretendenti di una cagna in calore ci asfissia molto più di mille manovre, di altre centomila tasse. L'unico modo è unirsi nel dissenso, trovare accordi dal basso per ribaltare uno stato di fatto equivalente all'eutanasia, dipende da noi, ognuno con il suo ruolo per cercare accordi, migliorie e l'espressione dei meriti. Troviamo punti di contatto, il nemico è dall'altra parte.

di Antonio Recanatini pubblicata da Informare ControInformando News 

Cos'è il signoraggio

Il signoraggio è una truffa monetaria e psicologica a cui tutti noi siamo soggetti. Questa truffa si nasconde e si potenzia dietro una cortina di silenzio e di morte e ha attraversato gli ultimi 300 anni senza lasciar trapelare nulla della propria esistenza.

Si usa dire che "il più grande inganno del diavolo sia stato far credere all'umanità che lui non esiste" ed è proprio grazie a questa diabolica tecnica che il signoraggio è padrone del mondo ma in maniera trasparente per tutti noi.

Non sentirai mai parlare di signoraggio in TV o suoi libri, nessun cantante ci farà mai una canzone né un comico uno spettacolo. I politici non litigheranno mai per il signoraggio e non vedrai mai la Guardia di Finanza arrestare qualcuno per quest'argomento.

Il signoraggio è il massimo potere del pianeta e tutti noi ne siamo schiavi.

Tecnicamente il signoraggio è il lucro che si genera dal creare moneta.

La legislatura internazionale prevede attualmente che siano le Banche Centrali a creare moneta, sia contante che scritturale.

Un esempio chiarirà il meccanismo:

creare una moneta (sia essa di carta, in metallo o virtuale come un c/c) ha dei costi, dovuti alla materia prima, alla manodopera e ai servizi necessari di contorno, come la distribuzione, le tecniche anticontraffazione, etc..

Il costo maggiore è il materiale di cui è composta la moneta, e l'insieme di tutti i vari costi su indicati vanno a determinare il suo VALORE INTRINSECO.

La moneta però riporta sulla facciata un numero che indica un altro valore: il VALORE NOMINALE (o, per l'appunto, DI FACCIATA o anche LEGALE). I due valori (intrinsecoe nominale) differiscono tra loro e la loro differenza determina quello che si chiamaSIGNORAGGIO, ossia il guadagno che ha chi ha creato quella moneta.

Ovviamente chi crea moneta tende a segnare un valore nominale più alto possibile rispetto al valore intrinseco, altrimenti ci rimette (signoraggio negativo), come avviene ad esempio nel conio delle monetine da 1, 2, 5 o 10 centesimi di euro, poiché per farle occorre spendere 15 centesimi. Guarda caso il conio di monetine metalliche è riservato allo Stato e non alla BCE..

Ora vediamo ciò che avviene nella creazione della moneta-oro e della moneta-carta. Anticamente le monete metalliche erano in oro e quindi con un valore intrinseco piuttosto alto. Il "signore" che coniava queste monete imprimeva loro un valore nominale più alto per poterci guadagnare e permettersi così un "aggio" economico notevole.

Infatti questo Potente riceveva l'oro (da ricchi commercianti o direttamente da miniere) con la richiesta di convertirlo in moneta sonante e semplicemente metteva la sua effige per GARANTIRE la bontà del pezzo da lui creato (coniato). Era una sorta di garanzia e per questo aveva il suo guadagno.

In soldoni.. una moneta veniva dichiarata come contenete 10 grammi d'oro mentre in realtà ne venivano impiegati in fase di conio solo 9 grammi (con l'aggiunta di 1 grammo di metallo non nobile). La differenza tra il valore nominale dichiarato (10 grammi) e valore intrinseco effettivo (9 grammi) era il signoraggio (un grammo d'oro per moneta).

Quando all'oro si è sostituita la carta il discorso è peggiorato (per noi) e il signoraggio è arrivato a quasi il 100%.

Infatti per stampare una banconota da 5 euro o una da 500 euro bastano 30 centesimi di euro e consideriamo anche che tale banconota non è più legata all'oro (non ha più ‘copertura' e non è più ‘convertibile'). Questo vuol dire che il Signore moderno, ossia chi oggi CREA moneta (ad esempio la BCE in Europa o la Federal Reserve negli USA) ha un potere enorme. Infatti questi organi privati (tutte le Banche Centrali sono private) possono ricattare o comunque influenzare intere Nazioni.

Basti pensare che la Banca Mondiale (di proprietà della Federal Reserve e della Banca d'Inghilterra, a loro volta tutt'e due private e padrone anche del Fondo Monetario Internazionale) nega prestiti a quei Paesi che NON ACCETTANO di privatizzare il settore dell'acqua potabile! E questo è solo un esempio.

Chi ha ben capito il meccanismo del signoraggio ora avrà anche compreso che ELIMINARE la banconota è un'azione PEGGIORATIVA in quanto sparisce, per le Signore Banche, il ‘costo' e aumenta al 100% il signoraggio sulla moneta elettronica. Inoltre la moneta è sottoposta ad un interesse (ad. es. 3%) che fa lievitare il debito dei Cittadini di un Paese sovrano oltre il valore nominale della moneta stessa! In pratica una moneta (banconota) da 100 euro costa al cittadino 103 euro e al Banchiere solo 30 centesimi. Questo è il signoraggio.

Si potrebbe ovviare a tutto ciò in un modo molto semplice: basterebbe infatti che lo Stato, finalmente Sovrano, emettesse moneta senza debito, come fa, ad esempio, con le monete metalliche (naturalmente quelle con valore nominale maggiore del valore intrinseco, ad esempio i pezzi da 50 centesimi, 1 e 2 euro). I più smaliziati avranno capito ora la presa in giro del defunto governatore DUISENBERG nei confronti di TREMONTI quando quest'ultimo chiedeva di sostituire le monete metalliche da 1 e 2 euro con banconote di pari valore e l'ex governatore (morto in circostanze misteriose) rispose dicendo: "Ma il sig. Tremonti sa che così facendo il suo Paese perderebbe il diritto di signoraggio sulla massa di denaro sostituita?".

Dal momento che la banconota non ha un corrispettivo in oro (le banconote sono convertibili in dollari USA ma dal 1971 il Dollaro USA non è più convertibile in oro) non c'è ragione che ad emetterla sia una entità privata né tanto meno che questa entità abbia un monopolio su tale emissione. Inoltre le spese per servire questo prestito (interesse) sarebbero evitate e lo Stato, ovvero tutti noi, avrebbe la REALE autonomia di gestione del Paese.

Chi teme che lo Stato possa in qualche modo iniziare a stampare moneta fuori misura e fuori controllo è una persona che non ha fiducia nello Stato.Sappiamo bene che i politici nostrani sono collusi con ogni interesse immaginabile (banche, petrolio, armi, droga, prostituzione ecc..) ma la domanda che dobbiamo porci è molto semplice:

Perché un politico dovrebbe RIFIUTARE la responsabilità di creare denaro per il popolo?

Se egli è onesto non ci dovrebbero essere problemi poiché opererà secondo ETICA e REGOLE corrette e democratiche. Solo un politico disonesto, con un ultimo barlume di sincerità dirà: "No, guarda.. non darmi questa stampante in mano perché mi conosco e mi stamperei montagne di soldi per me e i miei amichetti!".

Fortunatamente in questo caso la soluzione è semplice: si ringrazia e si manda a casa l'individuo prima che possa fare, per sua stessa ammissione, dei danni terribili.

L'ultimo caso è che il politico sia effettivamente disonesto...Ma se è disonesto perché dovrebbe rifiutare una così ghiotta occasione?

Non per remore morali in quanto abbiamo detto che è già disonesto.Se non lo fosse (disonesto) accetterebbe subito la stampante e si comporterebbe come i tanto decantati Governatori di una qualsiasi e privatissima Banca Centrale, ai quali è riconosciuta stima e saggezza fuori dall'ordinario e notoriamente operano secondo il bene della Comunità. Einaudi ebbe a dire:"Alla scarsità dell'oro si è sostituita la saggezza del governatore[della Banca Centrale, n.d.A.]" (sic!).

Ma allora un ladro perché non ruba? Forse perché c'è un pezzo grosso molto più potente di lui? Forse c'è un'entità che NON VUOLE dargli la stampante e far si che si crei denaro per il popolo (pur con il rischio di ruberie politiche)? E questa entità superiore è onesta? Se così fosse DOVREMMO IMMEDIATAMENTE cedergli ogni potere, poiché saprebbe ben governarci, di sicuro meglio del politico di cui sopra, o no? E se fosse invece disonesta perché ha in mano la stampante e affama il popolo facendolo vivere in un regime di anemia finanziaria? E questa entità superiore disonesta tanto, anzi più, del politico chi è se non Il Grasso Bankiere©?

E' evidente che il politico NON VUOLE E NON PUO' prendere la stampante in nome del popolo perché i banchieri privati internazionali NON LO PERMETTERANNO MAI.

Eleggiamo persone che sono sponsorizzate dai banchieri e che quindi non opereranno mai in un'ottica popolare ma sempre a vantaggio dei loro VERI DATORI di lavoro.

E' pur vero che solo POLITICAMENTE si potranno invertire le cose ma per far ciò occorre la CONSAPEVOLEZZA di una grande fetta della popolazione, che sia informata, cosciente e motivata ad operare un RADICALE CAMBIAMENTO NELLA SCENA POLITICA.

A tal fine questo articolo deve essere divulgato presso il Popolo tutto, assieme ad altri scritti, libri, manifestazioni e dibattiti pubblici che spieghino quale sia LO VERO MALE DELLO MONNO e le soluzioni terribili e dolorose che si dovranno presto adottare per non cadere nel baratro.

In un prossimo articolo approfondiremo aspetti importanti della questione e chiuderemo in un terzo articolo parlando di Riserva Frazionaria, altra truffa questa, vera responsabile dell'Inflazione e del potere delle Banche Commerciali che creano denaro dal nulla tramite i Conti Correnti che ci obbligano oggi ad avere.

 12 maggio 2009 - Sandro Pascucci

Fonte: signoraggio.com - 24 febbraio 2009

Le due storie dell'euro. La verità che dovresti sapere

Spesso quello che ci viene raccontato su determinate vicende, soprattutto quelle storiche, ed in particolare quelle economico-finanziarie, non sempre corrisponde a verità, o quanto meno…..Esiste spesso una versione formale, ufficiale, di certi fatti, ad uso e consumo soprattutto di stati, che così cercano di nascondere i loro veri interessi, interessi che sono sempre, o quasi sempre, di natura economica.E poi esiste una storia vera, fatta di rilevanti interessi economici nazionali.E’ il caso dell’euro.

Le ragioni dell’euro: la versione ufficialeMa procediamo con ordine e consideriamo come siamo arrivati alla moneta unica europea.A parte considerazioni politiche e finanziarie di ordine vario, su cui non vale la pena soffermarsi, potremmo sintetizzare le ragioni della nascita dell’euro, la moneta unica europea, per come ci è sempre stata raccontata questa storia, soprattutto con riferimento all’esigenza di prevenire attacchi speculativi contro le singole monete nazionali.In effetti, quando ancora l’euro non esisteva, i rapporti valutari si basavano sulle monete nazionali, e spesso capitava che contro quelle dei sistemi economici, considerati più deboli, si scatenassero crisi speculative.

In particolare, la lira veniva spesso deprezzata, sui mercati finanziari, soprattutto rispetto al marco.Ma quali erano le conseguenze di queste svalutazioni?Come spesso capita, non tutto il male vien per nuocere….

Avere una moneta più debole, infatti, consentiva una maggior competitività dei nostri prodotti sui mercati internazionali, quindi con una moneta più debole, l’Italia riusciva ad esportare di più, e ne traeva un indubbio beneficio anche la nostra crescita economica.A sua volta, questa crescita economica determinava una maggior base imponibile, e quindi anche le entrate fiscali ne beneficiavano.Il tutto a scapito di altri paesi, in particolare Francia e Germania.Infatti, i paesi con una moneta forte, segnatamente Germania, ma anche Francia, avevano molte difficoltà a piazzare i loro prodotti, che risultavano meno competitivi e, quindi, meno commercializzabili, sul piano internazionale.Quando si è sviluppata l’idea di una moneta unica, si sono sostenute le ragioni di tale prospettiva, soprattutto con riferimento alla necessità di evitare attacchi speculativi contro le singole monete nazionali, e si è sostenuto che l’unione monetaria avrebbe portato ad una moneta sicuramente più forte.Tutto questo rappresenta la storia ufficiale, ma ha avuto anche diverse conseguenze tutt’altro che positive.Per arrivare ad una moneta unica, è stata necessaria una sorta di armonizzazione delle politiche nazionali, che ha portato ad una riduzione della sovranità nazionale, per cui:1) la politica monetaria viene gestita solo dalla BCE, che programma incrementi o decrementi della base monetaria, con meccanismi tecnici, cosiddette operazioni di mercato aperto, il tutto finalizzato non alla crescita economica, ma solo al controllo dell’inflazione 

2) i parametri di bilancio sono dettati da trattati europei, in particolare i famosi parametri debito/pil e deficit/pil3) il rigore imposto da questi trattati impone di destinare sempre più risorse finanziarie al contenimento del debito pubblico, sia tramite tagli di spese, che aumenti della pressione fiscale, così da ridurre drasticamente le risorse destinate alla crescita ed allo sviluppo economico4) L’attuale crisi economica, non diciamo che è stata provocata dall’euro, ma sicuramente i limiti alle politiche economiche, imposte a livello europeo, non consentono molti margini per una situazione di ripresa economica5) In effetti, senza crescita economica, tutto rischia di essere destinato solo al risanamento del bilancio pubblico, e questo provoca, o quanto meno contribuisce a provocare, una situazione di recessione economica, peraltro aggravata da situazioni di grave iniquità.

Ma allora, vista questa situazione, perché si è voluto l’euro?

Le vere ragioni e gli interessi economici effettiviche hanno portato alla creazione della moneta unicaCome abbiamo detto sopra, esiste anche una serie di ragioni diverse da quelle ufficiali, che hanno portato alla creazione dell’euro.Si tratta soprattutto degli interessi franco-tedeschi, che hanno spinto per avere una moneta più forte a livello europeo, ma anche, e soprattutto, per rendere più competitivi i loro prodotti a livello europeo e vendere di più.Infatti, il venir meno di monete nazionali, come la lira, ha comportato che non potessero più verificarsi le classiche crisi speculative intraeuropee di una volta e, quindi, ne è nato un maggior livellamento tra i prodotti di paesi europei.Se una volta, quand’era ancora in vigore la lira, c’era ad esempio una maggior facilità di commercializzare una vettura come la Fiat, sui mercati europei, invece dopo l’introduzione della moneta unica, si è visto un significativo incremento di vendite di vetture francesi e tedesche. 

Questo livellamento ha quindi portato indubbi vantaggi alla commercializzazione per l’economia francese e per quella tedesca, anche se hanno fatto i conti, come dire…, senza l’oste.Infatti, non si è sufficientemente considerato che, a fronte di un maggior sviluppo di certi mercati a favore di francesi e tedeschi, la minor crescita economica di altri paesi, come l’Italia, avrebbe comportato seri problemi di tenuta del debito pubblico, debito che solo un certo livello di crescita consente di sostenere, per via delle entrate fiscali che ne derivano.Questo ha quindi comportato problemi di tenuta della moneta unica sui mercati, e particolari problemi in Italia, dove la necessità di trovare sempre maggiori risorse per il debito pubblico, comporta una minor crescita economica.Come dicevamo, una volta era anche possibile ricorrere a strumenti di politica economica, ora non più consentiti agli stati nazionali, come la stampa di banconote e conseguente creazione di base monetaria.Questa politica, invece, ora non è più possibile.E’ solitamente considerata deleteria, in quanto creerebbe inflazione, ma la realtà è un po’ diversa.Ma torneremo su questo punto nel prosieguo del presente report.

Perché l’euro ti riguarda da vicino: la crisi economica attualeSicuramente, l’attuale crisi economica ha impattato negativamente sulla realtà di singoli e società, e la vera causa di tutto questo è soprattutto da ascrivere all’assenza di crescita.Ora, dal momento che la crescita economica dipende in certa misura anche dal tipo di politiche economiche attuate da un governo, se quest’ultimo non può più disporre liberamente di vari strumenti, che invece potrebbe finalizzare alla crescita, allora possiamo dire che i trattati istitutivi dell’euro, nel porre tutte queste limitazioni alla sovranità economica, sono tra i responsabili proprio dell’attuale situazione di crisi. 

Ecco perché far parte di un sistema economico con un unico sistema monetario ci riguarda da vicino.Limitazioni della sovranità economica, impossibilità di ricorrere a determinate soluzioni, possono condizionarci pesantemente.Non è un caso se possiamo annoverarci tra coloro che hanno sempre considerato criticamente l’introduzione dell’euro, e che ritengono, tuttora, che l’uscita dal sistema della moneta unica, pur a fronte di possibili crisi speculative, potrebbe risolvere molti problemi, proprio a partire da quello del debito pubblico.Come?

Perché riformare i trattati alla base dell’euro può salvarci dalla crisiAnche senza porre necessariamente fine alla moneta unica, comunque una riforma dei trattati europei, nel senso di consentire una maggior sovranità nazionale nel campo delle politiche economiche, potrebbe ad esempio rappresentare anche una soluzione ai problemi della finanza pubblica.Vediamo come: oggi tutte le soluzioni ai problemi della finanza pubblica sembrano incentrate sul binomio aumento delle entrate/riduzione delle spese.

Ma ridurre la spesa pubblica pare spesso più uno slogan politico, che altro.Gran parte è fatta di stipendi e pensioni, quindi……quanto si ridurrebbe la spesa, anche volendo tagliare stipendi e pensioni?E gli enti pubblici: si parla di abolire la provincia, ma, domando io, lasciando a casa i funzionari, o solo i politici?Insomma, a molti il tentativo di questo governo pare davvero una barzelletta:governo fatto da tecnici, che chiama un super tecnico (Bondi). Il tutto per poi rivolgersi agli italiani…domandando consigli in tema di cosiddetta spending review.Meno male che questo doveva essere il governo salvifico dei mirabili tecnici. E comunque, ripetiamo che una politica fatta di tagli e di tasse provoca recessione, non certo sviluppo economico.Detto questo, va invece sottolineato l’utilizzo di uno strumento di politica economica ormai quasi dimenticato, cioè la politica monetaria, passando attraverso una profonda rivisitazione dei trattati europei.Dico questo, perchè significa anche che, mal che vada, piuttosto che andare in default, credo che forse si deciderebbe proprio di arrivare ad una soluzione di questo tipo, come spiego tra poco.Tra l’altro, occorre anche dire che poter agire solo tramite politiche di bilancio significa, ad esempio, non consentire alle strutture ospedaliere di saldare i debiti con i propri fornitori.E si arriva, così, alla minaccia di questi ultimi di non procedere ai rifornimenti di quanto necessario, compresi farmaci importanti, come gli antitumorali.Qualcuno dirà: riguarda la Grecia. Non solo, riguarda già anche alcune regioni italiane.Un altro esempio, quindi, di come certe situazioni ci riguardano molto da vicino.Venendo a considerare possibili rimedi, da premettere che non bisogna sicuramente abusare di certi rimedi.Del resto, ogni medicina va presa a giuste dosi, ma un conto, appunto, è abusare dei farmaci, un conto è dimenticarsene completamente, perchè in passato se ne abusò.Ecco, dunque, a cosa ci riferiamo:il fatto che la gabbia europea è proprio quella che ci impedisce di risolvere il problema.Tutto viene imposto nella logica del bilancio da far quadrare, ma ci sarebbe anche la politica monetaria, di cui ci siamo dimenticati.Con un esempio riesco forse a farmi capire meglio:immaginiamo che il valore complessivo dei beni e prodotti realizzati in un paese ammonti a 1000 miliardi. Ipotizziamo che in una fase economica negativa questo valore non cresca.Se lo stato potesse applicare questo principio: stampare moneta, da destinare a proprietà dello stato stesso, senza neppure necessità di emettere titoli di stato?Ovviamente economisti classici alla Monti direbbero:guai..si crea inflazione.Ed infatti se, ad esempio, aumentasse del 5% la massa monetaria, allora avremmo un quantitativo di denaro maggiore del 5% a rappresentare lo stesso valore di beni e servizi di prima.Quindi logico pensare ad un deprezzamento della moneta.Tuttavia, il maggior quantitativo di denaro in circolazione stimolerebbe una maggior produzione di beni e servizi, il cui controvalore controbilancerebbe, almeno in parte, il maggior quantitativo di denaro.Peraltro, un’inflazione controllata sarebbe positiva, molto più che una situazione di deflazione.Quindi, perchè non consentire di stampare moneta, da destinare all’ammortamento dei titoli del debito?Con un 5% in circa 10 anni si dimezzerebbe il debito pubblico, senza necessità di imposte, eccetera.Anzi, parte di questo denaro, entrando nel circolo economico, stimolerebbe la crescita.La verità è che la Germania ha terrore di tornare al periodo di Weimar, quando un’inflazione devastante contribuì alla crisi tedesca, da cui derivò il nazismo.Possibile, tuttavia, che tutti noi dobbiamo essere succubi delle fobie tedesche?NON si afferma, in questa sede, di stampare a man bassa, ma in modo controllato.Anche l’acqua, se ne bevi tanta, ti fa fare indigestione, eppure continua ad essere elemento vitale.La Merkel, a forza d’indottrinarci, ha saputo farci dimenticare che non esistono solo strumenti di politica di bilancio, ma anche la politica monetaria, che potrebbe salvarci. 

Invece, ora, questa politica monetaria di creazione di moneta compete solo alla BCE, che ha come obiettivo non la crescita, ma il contenimento, guarda caso, dell’inflazione.Credo, comunque, che piuttosto che andare in default, si deciderebbe di ritornare ad una creazione di base monetaria su base nazionale, correlata a diversi parametri.In ogni caso, questa crisi ci ha insegnato che senza sviluppo economico, è difficile gestire le politiche di bilancio, sopratutto se non disponi di un’adeguata politica monetaria.

Fonte Proiezionidiborsa Libreria di Borsa online